Hay leute ich hab n´problem mit meiner HP. Ich schreibe meine HP mit dem editor also in HTML und habe ne frage
ALso ich hab ein bild sage ich ma background_navi.png und wenn mann mit der mouse da drüber geht soll n´anderes Bild angezeigt werden z.B background_navi_mouseover.png kann mir jemand da weiter helfen mit dem scribt?!? habe bissel gegoogelt aber da kamm nur das bild „blissen“ heraus.
Am liebsten wär Java Scribt! Danke in Voraus um Hilfe
Bescheidene Frage, hat wer meinen Beitrag gelöscht? War der Meinung gestern eine CSS-Lösung hier gepostet zu haben? Wenn ja wäre ein Grund ganz gut wieso :???:
Du kopierst beide Zustände (normal, wenn mit der Maus drübergefahren wird) in EIN Bild direkt nebeneinander. Dabei sollte das erste den normalen Zustand darstellen. Bei width: und height: gibst du die Breite und Höhe an, die EIN Zustand benötigt. Beim Hovern wird die horizontale Position des Link-Hintergrundbildes um so viele Pixel verschoben, bis der zweite Zustand (Mouseover) anfängt.
HTML: (Title wird in diesem Fall wie alt verwendet.)
Oky, mein Fehler… mir ist gerade eingefallen das ich nur die Vorschau hatte, dann schnell was anderes am Compi gemacht habe und völlig vergessen das ich nicht gespeichert hatte.
Eleganter und semantisch korrekter schreibt man die Links in eine Liste.
Eine gute Beschreibung hat Koslowski erst kürzlich gepostet. css-Menü
Mit etwas Suchen findet man hier und allgemein im Netz alle möglichen css-Varianten.
Ein Tip zu background-position möchte ich aber noch hinzufügen:
Manchmal ist es Sinnvoll die Bildchen nicht übereinander in einer Gafik unterzubringen, sondern nebeneinander. So kann mann die Grafik weiterhin Schriftgrößenunabhängig, vertikal zentrieren.
Wenn das Menü horizontal skaliebar sein soll, kann die Methode jedoch auch störend sein.
Hab mir das eben auch mal mit angeschaut was Koslowski geschrieben hat. Würde aber sagen das es Ansichtssache ist wie man es nun macht. Ich persönlich finde meine Methode schöner, weil ich nicht das ganze CSS voll schreibe Beides ist Standardkonform darum gibs kein elegant oder semantisch, sondern nur 1. oder 2. Methode