Zwei Fragen zu HTML Fehler [Fehlersuche/Fehlerfinder]

html.de-Forum HTML, XHTML & CSS
1

Da es sich auf Suchmaschinen angeblich negativ auswirkt Fehler auf der Website zu haben habe ich mit dem HTML Validator als Firefox Add-on gesucht. Jede einzelne Seite der 120 Stück hat laut dem Validator immer so 50 bis 80 Fehler.
Ein paar mehr oder weniger offensichtliche wie ein

das nicht geschlossen wird, oder ein

welches nie geöffnet wurde. Genauso wie ein ohne Zusammenhang oder ein

 

was der damalige Programmierer wohl einfach als Platzhalter verwendet hat. Ich bin gerade dabei die Fehler zu bereinigen und habe dazu ein paar Fragen, die mich beschäftigen, ich mir aber über die Suchmaschine nicht selbst beantworten konnte.

1. Frage: Gibt es ein Programm z.B: wie Notepad++ welches genau diese Fehler rot markiert anzeigt und ich sie dann direkt beheben kann? Bisher öffne ich die Seite zeitgleich mit Notepad++ (Sprache ist auf HTML eingestellt, jedoch werden Fehler nicht als Fehler angzeigt) und schalte immer zwischen Firefox Quelltext anzeige und dem Notepad++ hin und her, was eine unglaublich unschöne Arbeit ist.

  1. Der Validator zeigt den Fehler "Elemet „area“ is missing required attribute „alt“ an. Ich denke es ist sinnlos bei Grafiken wie kontakt.jpg ein alt zu setzen? Was ist eure Meinung dazu?

  2. The „border“ „width“ „align“ „font“ etc. element is obsolte. Use CSS instead. Warum? Würde sich das ändern zu CSS positiv auf die Suchmaschinenoptimierung auswirken? Weil so wie es jetzt ist, erfüllt es ja vollkommen seinen Zweck, warum also was ändern, was gut ist?

Vielen Dank fürs durchlesen.

2

Besorge dir einen modernen Editor mit Syntax highlighting wie Atom (kostenlos) oder Sublime Text (quasi kostenlos). Damit fallen stray Tags besser auf. Installiere zusätzlich das Plugin Emmet. Das rendert bsw. p#foo [TAB] zu

und fügt beim automatisch das Alt-Attribut zu.

3

Hallo,

du hast vollkommen falsche Vorstellungen davon wie SEO (also die Suchmaschinenoptimierung) funktioniert.

Grundlage, und das macht bereits über 90% vom SEO aus, ist eine korrekt strukturierte und fehlerfreie Seite mit aktuellem HTML und CSS. Wenn das nicht gegeben ist nützen alle anderen Anstrengungen kaum etwas.

Wenn dir SEO wichtig ist, ist die Vorgehensweise

warum also was ändern, was gut ist?

kontraproduktiv. Zumal

The „border“ „width“ „align“ „font“ etc. element is obsolte. Use CSS instead.

das nicht gut ist. Ganz im Gegenteil ist das falsch und die Seite wird nur wie von dir erwartet angezeigt, weil die Browser fehlertolerant sind und versuchen, auch vollkommen veralteten Quelltext anzuzeigen.

Suchmaschinen gehen hingegen davon aus, das Seiten mit Fehlern und / oder veraltetem Code nicht mehr gepflegt werden, veraltete Daten enthalten und damit für Ergebnisse nicht interessieren.

Ich denke es ist sinnlos bei Grafiken wie kontakt.jpg ein alt zu setzen?

Es ist sogar vorgeschrieben wenn du korrekten Quellext erstellen willst mit ensprechend positiven Auswirkungen auch auf das SEO.

Dazu gehört auch Grafiken überhaupt korrekt einzubinden. Grafiken ohne Aussage werden als Hintergrundgrafiken eingebunden und benötigen dann auch kein alt-Attribut. Über das img-Element sollen nur Grafiken mit Informationen eingebunden werden. Zu denen fällt einem dann auch leicht ein Inhalt für das alt-Attribut ein.

Oder auch umgekehrt: Findet man keinen sinnvollen Inhalt für das alt-Attribut handelt es sich wahrscheinlich um eine Hintergrundgrafik.

Ich denke es ist sinnlos bei Grafiken wie kontakt.jpg ein alt zu setzen?

Das hört sich nach einer Schmuck-Grafik ohne Aussagekraft an. Die sollte als Hintergrundgrafik oder durch CSS eingebunden werden.

Gruss

MrMurphy

4

Gibt es ein Programm z.B: wie Notepad++ welches genau diese Fehler rot markiert anzeigt und ich sie dann direkt beheben kann? Bisher öffne ich die Seite zeitgleich mit Notepad++ (Sprache ist auf HTML eingestellt, jedoch werden Fehler nicht als Fehler angzeigt) und schalte immer zwischen Firefox Quelltext anzeige und dem Notepad++ hin und her, was eine unglaublich unschöne Arbeit ist.
MS Webmatrix (kostenlos) zeigt Validierungsfehler an, so dass man sie gleich beheben kann.

5

Einem Einsteiger Klickibunti zu empfehlen, halte ich für keine gute Idee.

6

Wieso denn Klickibunti? Webmatrix ist ein reiner Quelltexteditor und sehr zu empfehlen! Möglicher Weise ist er von Voreingenommenheit betroffen, weil er mit Dingen wie Expression Web in einen Topf geworfen wird. Die Anzeige von Validierungs- und Syntaxfehlern habe ich sonst bei keinem günstigen Editor gefunden.

7

Interessant ist dann trotzdem, dass die Seite trotz fehlender robots.txt, fehlenden , fehlenden , und gleicher Meta Description auf allen 130 Seiten trotzdem relativ gut über google gefunden wird.

Alleine diese Sachen zu korrigieren hat fast eine Woche gedauert. Ich versuche es ja nur etwas zu verbessern und wollte grobe Fehler ausbessern. Ich denke die Seite hat gar keinen so hohen Wert, dass es sich jetzt lohnen würde da tausende Euros für Webdesign oder hunderte Stunden meinerseits zu investieren. Um mich in CSS einzuarbeiten und alles zu ändern. Da muss ich irgendwie versuchen einen Mittelweg finden.

Ich werde jetzt erstmal Atom und danach MS Webmatrix testen.

8

Interessant ist es nicht sondern logisch. Google indexiert zum ersten nicht erst seit gestern darum sind alte Seiten teilweise gut gerankt da sie ja schon öfter indexiert wurden zudem wird natürlich auch dein suchverhalten getrackt das heisst wenn du mit deinen browsern häufiger auf deinen Seiten bist verändert sich auch dein suchergebnis

Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk

9

Das wäre gut möglich.

Das mag anders wo zutreffen, aber in dem Fall eher nicht, ich bin hier an einem fremden PC mit neuem Internetanschluss und Google hat hier noch kein getracktes Suchverhalten.